Při použití
Benchmarky
Takto provedl Boxx Apexx w3 v naší sadě benchmarkových testů:
Uspěl: 8359.1
Passmark CPU: 31720.1
CPU-Z: 511.2 (jednozávitové), 10 155,2 (vícezávitové)
Geekbench 4: 5,335 (jednojádrové); 44,421 (vícejádrové); 290 939 (výpočet)
CPU CineBench: 8184
CrystalDiskMark: 2678,33 MBps (přečteno); 2386,99 MB / s (zápis)
Novabench: 3553
Atto: 2711MBps (přečteno, 256mb); 2392 MB / s (zápis, 256 MB)
Index zkušeností se systémem Windows: 9.1
Směšovací stolice CPU / GPU CUDA / GPU OPTIX
Victorův test: 13m45s / 9m16s / 4m10s
Test na kočku: 3m6s / 1m55s / 44s
Pavillion Barcelona Test: 5m19s / 4m50s / 2m12s
Špičková spotřeba: 330w / 336w / 328w
Celková zkušenost s Apexx w3 je dobrá, systém se inteligentně zavádí a funguje téměř při jakémkoli určeném úkolu.
Často s předpřipravenými systémy si stěžujeme, že byl předinstalován všemi druhy softwarových nevyžádaných věcí, ale společnost Boxx poskytla stroji téměř téměř vanilkovou instalaci systému Windows 10 Pro. Přejeme si více tvůrců systému, kdyby to bylo omezené.
Avšak vzhledem k některým specializovaným částem v tomto systému by mohly být vhodnější některé taktické inkluze. Protože není nainstalován žádný pomocný program Asus navržený pro základní desku, nejnovější ovladače Intel nebo ovladače od společnosti Nvidia pro Quadro RTX 5000.
Co s hledáním a instalací všech těch a poté tsunami aktualizací systému Windows 10, které musí nyní nainstalovat každý nový počítač, trvalo dlouho, než byl tento systém zcela připraven k použití.
Jediným dalším pozoruhodným aspektem, který se má použít, je to, že tento systém může při tvrdé práci generovat velké množství hluku ventilátoru. Při použití pro podřadné úkoly je operace tichá. Ale jakmile jsou CPU a GPU silně obsazeny, stoupá rozteč ventilátorů a objem dramaticky a zůstává zvýšený.
Blender Bench propůjčuje Boxx Apexx W3 skrz jeho tempo (Obrázek: Mark Pickavance)
Benchmarky
S 18 jádry a 36 vlákny, které máme k dispozici, jsme očekávali, že Apexx w3 bude rychlý a nezklamal. Ačkoli relativně nízké základní hodiny 3GHz ovlivnily jednojádrové testy.
Je fascinující porovnat tento stroj s HP Z1, které jsme nedávno zahrnuli, protože používal části počítačů Intel a zjistil, kde se čísla liší.
HP Z1, kterou jsme zkontrolovali, použili stolní CPU Core-i9 9900 a grafickou kartu Nvidia GeForce RTX 2080 a pro úlohy s jedním vláknem překonává Apexx w3 na bázi Xeon-W.
Ale naopak, předjíždí Z1, jakmile začnou hrát další jádra v Xeon W-2295.
Například společnost Geekbench ohodnotila HP Z1 na 31 083 při našem vícejádrovém testu, ale Xeon-W v Boxx Apexx w3 zvládl 44 421, téměř o 50% vyšší.
Našimi standardními měřítky není dobře zastoupena grafická karta Nvidia Quadro RTX 5000 a jak se liší od GeForce RTX 2080 zaměřeného na hráče..
Jsou pozoruhodně podobné, s RTX 2080 nabízí shaderová jádra 2944, 184 mapovacích jednotek textury, 64 renderovacích výstupních jednotek, 368 Tensorových jader a 46 paprskových sledovacích jader. Tam, kde má Quadro RTX 5000 několik dalších jader CUDA na 3072, dalších 16 tenzorových jader a dvě jádra pro sledování paprsků navíc. Quadro RTX má výkon s jedinou přesností 11,2 TFLOPS a hodnocení Tensor 89,2 TFLOPS, ve srovnání s 10,1 a 80,5 TFLOP pro RTX 2080.
Pravděpodobně největší rozdíl je v tom, že Quadro přichází s 16 GB paměti DDR6, kde RTX 2080 má 8 GB.
Jak tato čísla naznačují, Quadro RTX je rychlejší, zejména pokud je úkol navržen tak, aby využíval výpočetní procesy CUDA, ale jen okrajově. A pro tuto malou výhodu jsou náklady na RTX 5000 trojnásobkem ceny maloobchodního RTX 2080.
Pro hrubé srovnání nákladů byl nejlevnější RTX 2080, který jsme našli na Amazon.com, 729 $, a nejlevnější Quadro RTX 5000 náklady a oko-zalévání 2 109 $.
Boxx nabízí RTX 2080 a RTX 2080 Ti, spolu s ještě pobouřenějšími Quadro kartami, pokud chcete.
Quadro také nabízí RTX je schopnost propojit více karet, až čtyři, a nechat je pracovat jako jediný masivní číslo cruncher. Ale nákup jednoho, podle specifikace revize, by tento potenciál nedosáhl bez významných dalších investic.
Mixér je typický pro typy aplikací, pro které je Boxx Apexx W3 navržen tak, aby posílil (Image Credit: Blender.org)
Co je důležitější než porovnání tohoto stroje s HP Z1 nebo jakoukoli jinou libovolnou pracovní stanicí, je porovnání se strojem, který můžete nyní používat. Typickým použitím pro tuto specifikaci počítače může být vykreslování 3D vizuálů a my jsme zahrnuli některá měřítka Blenderu, abyste mohli CPU i GPU porovnat.
Lavičku mixéru najdete zde a poskytuje užitečný pohled na skutečný výkon systému, když je plně obsazen obzvláště náročnou řadou renderovacích testů.
Poslední komentáře, které máme k dispozici, se týkají výkonu jednotky poskytovaného procesorem Intel Optane 905P SSD. Podle nejnovějších standardů připojených k jednotkám M.2 NVMe připojeným k PCIe 4.0 není 905P nejrychlejší dostupnou jednotkou.
Ale na její obranu, kde je paměť Optane lepší než flash NAND používaný jinými řešeními, je schopnost udržet výkon zápisu. Jakmile je vnitřní mezipaměť jednotky NVMe nasycena, je exponován základní výkon NAND, často klesá na úroveň 800 MB / s po zbytek procesu zápisu. Optane paměť může pokračovat, a to by mohlo přinést lepší celkový výkon při provádění rozsáhlého zápisu, jako jsou ty generované editace 4K videa.
Problém je v tom, že je přibližně 10x dražší než nejlepší NAND NVMe se stejnou kapacitou, a proto byste mohli snadno mít 4 TB NVMe za méně peněz, a větší mezipaměť na nich by zvládla zvýšené pracovní zatížení..
Pokud by tento stroj měl technologii PCIe 4.0, máme podezření, že by mohl být Optane 905P nahrazen cenově výhodnějším Corsair Force MP600 2TB, což je jednotka, která dokáže číst rychlostí 4950 MB / s a psát rychlostí 4250 MB / s, za třetinu nákladů modulu Optane 960 GB.
Konečný rozsudek
Řezme se k pronásledování; Boxx Apexx W3 je velmi výkonná platforma, pokud je nakonfigurována podle hardwaru revize. Kvalita konstrukce je výjimečná a tento stroj by měl poskytovat mnoho let vynikající služby inženýrovi, designérovi nebo animátorovi, který má to štěstí, že jej získá.
To znamená, že jsme zažili několik zklamání ze systému, který stojí tolik.
Případ tohoto malého nemusí být tím nejlepším místem pro kombinaci Xeon-W a Quadro RTX 5000 vzhledem k teplu generovanému oběma. A špatné umístění chladiče CPU je výsledkem omezených možností, které mají k dispozici ti, kdo jej sestavují.
Tento design také zdůrazňuje řadu taktických chyb společnosti Intel při dodávkách řady Xeon W a její podpůrné technologie základní desky, díky nimž je méně atraktivní.
Procesory třídy Cascade Lake-W nemají možnost duálního CPU u předchozích návrhů Xeon a jediným podstatným rozdílem mezi touto a špičkovými částmi desktopů Intel Core-i9 jsou další základní možnosti a podpora Xeon-W oprava chyb DDR4.
Pokud jste již několik let používali stolní počítač Intel a nikdy jsme neviděli selhání související s pamětí, možná by vás zajímalo, jestli opravdu potřebujete EEC RAM?
To je výzva, kterou by měli vaši IT pracovníci uskutečnit, ale argument je mnohem méně přesvědčivý než kdysi dříve při kontrole kvality používané u konvenčních DDR4.
Co má Xeon-W, je jádra na horním konci představovaná W-2295, ale Xeon na nižších úrovních je pro ně ve srovnání s jejich stolními bratry málo.
To, že tento stroj nepodporuje Thunderbolt 3 ze své podstaty, je zklamáním, i když má dostatek pruhů pro PCIe k vypálení a můžete přidat kartu Thunderbolt EX3, abyste tuto technologii přidali za skromnou částku. Při této ceně by Boxx měl standardně obsahovat kartu EX3.
Boxx vyrábí výjimečně robustní případy (kredit obrázku: Mark Pickavance)
Schopnost podporovat quad GPU může být užitečná, pokud role zahrnuje výpočet CUDA na této úrovni.
A mnoho z nejnáročnějších režimů renderovacích efektů používaných Blenderem a dalšími nástroji vizuálních efektů vyžaduje zpracování CPU, nikoli GPU.
To, že Intel nemá čipovou sadu na základní desce, která oficiálně podporuje PCIe 4.0, je přesto velkým rozpaky, což také diktuje, že nemůže plně využívat nejrychlejší dostupné NVMe disky.
Nabízet 18 jader a 36 vláken se může zdát neuvěřitelné těm, kteří se snaží vykreslit složitou grafiku sledovanou paprskem nebo dynamiku procesní tekutiny s 8 jádry a 16 vlákny. Ale již to předstihly čipy s 24 nebo 32 jádry (48 a 64 vláken) AMD Ryzen Threadripper. A nové 64jádrové (128 vlákno) monstrum 3990X, které právě uvolnili.
Společnost Boxx tento vývoj ignorovala a již dodává stroje Apexx T3 s nejnovějšími procesory AMD Ryzen pro ty, kteří potřebují ještě větší výkon procesoru. To ponechává pracovní stanice řady Apexx řady W výhradně pro ty, kteří chtějí zůstat u Intelu, možná z historických důvodů.
Pro ty, kteří jsou hardwarově agnostičtější, existují rychlejší architektury CPU, které mohou pracovat s Nvidia Quadro RTX 5000, nabízejí PCIe 4.0 a Thunderbolt jako standard.
Boxx Apexx T3 přichází ve stejném případě a nabízí 24jádrový (48 závitový) procesor AMD Ryzen Threadripper 3960X za podobnou cenu.
Boxx Apexx W3 je dobře vyrobený a specifikovaný a jeho okamžik na slunci byl zakalen neúprosným pochodem technologie pracovních stanic, pravděpodobně před jeho uvolněním.
- Podívejte se také na naši nabídku nejlepších pracovních stanic roku 2020
